刑事律师无罪辩护注意事项

　　有条件案件做无罪辩护，对律师做无罪辩护的能力提出要求了。公检法既是打击犯罪者，同时也是人权保障者，他们有一定的错案拦截能力，只不过一旦案件批捕之后，往往因为其他因素，比如责任追究等，他们更倾向于从有罪的角度来考量问题了。司法实践中，做无罪辩护的，我通常是指批捕之后做无罪辩护的案子，因为这种案子的挑战性最大。

　　律师做无罪辩护，以下问题是需要多加注意的：

　　一是调查取证。如果没有调取新的证据，无罪辩护的成功率是非常低的。现在认定有罪的证据整体上还有赖于言词证据，所以做无罪辩护时经常碰到要推翻一些不实的口供或者证言，怎么处理?不调查取证案件事实就推翻不了，调查取证可能也会给自己惹出一身风险。叫当事人家属去取证，也不能完全免除风险，具体怎么把握，没有放之四海而皆准的方法，还是要个案处理。

　　二是证据披露。很多当事人和家属不理解，为什么侦查阶段取证的证据不能给律师看，我也很疑惑，说是侦查秘密，这个证据不能及时披露，我觉得是有问题的，但法律就这么规定，这个没有办法。对于律师而言，最大的难题不在于侦查阶段能不能阅卷，而在审查起诉后可以阅卷了，家属不能理解为什么不能披露证据材料给他们。当事人更不能理解，为什么有的律师不敢向他披露全案证据。辩护权来源于当事人的授权，律师可以看全案证据，当事人却不行?现在是有明确的规定，律师在办案中获得的案卷材料不能给当事人和家属的，这个很清楚了，家属不明白，只能靠自己去解释了。有的律师认为和嫌疑人、被告人只有核对证据的权利，但不能给他们看证据原件，这个我是持不同看法的，我认为所有的证据材料都可以向被告人核对(取保在外的更应注意方式方法)。案件材料不能给当事人家属，律师也不能随便对外披露这是老生常谈的问题了。周泽律师披露了吕先三涉嫌被刑讯逼供的录音录像，结果就被处罚了。现在新的刑诉法解释，就针对这个行为做了禁止性条款，被戏称为是“周泽条款”。

　　三是沟通与对抗。做无罪辩护的案件，一般公检法一开始都是讨厌律师的，尤其是批捕之后的案子。捕诉合一了，谁批捕的谁就要负责起诉，宁可一错再错，也不愿自己打脸，这是人性。批捕后的案子，公诉人往往是听不进律师意见的，除非律师在事实上或法律适用上有非常重大的突破，否则休想获得公诉人的认同了。律师很难，审查起诉阶段，检察官既是运动员，也是裁判员。你不得不跟公诉人沟通，披露意见，因为争取不起诉是这个阶段最重要的目标，但又不得不关注现实，就是你提出的无罪辩护意见，最后总是被他们不断补充侦查堵塞。有的案子不能补充侦查的，他们就用情况说明。所以怎么沟通，沟通到什么程度，这个是要考虑的。如果涉及言词证据，则要做好一些铺垫工作，否则他们很容易做通证人的工作的。不说也不行，说多了也不行，说得什么份上，全靠个人的经验和能力掌握了，我还没有总结出可以推广的经验。此外，律师不仅要善于沟通，也要敢于对抗，对于一些无罪辩护的案件，还是要有正义感的，不能怕事，必要的时候，要敢于对抗，该拍桌子的也要敢拍，被威胁也是常事，不能认怂，认怂了就会被看不起了，被看不起了成功率就下降了。

　　四是控告申诉。做无罪辩护的案件，是要有发散性思维的，尤其要学会控告申诉。在控告申诉中，也要注意把握尺度，避免给自己造成麻烦。我举一个例子说明控告的作用，我有一个当事人被批捕了，而且涉嫌三个罪名，我认为他是无罪的，在审查起诉阶段和经办人沟通，经办检察官对于我做无罪辩护是比较反感的。后来我希望这个案件可以上检委会讨论，于是就想办法让经办人把案子报检委会讨论，而在上会之前，就向有关领导写申诉控告信，让他们预先知道有人喊冤，这样他们在决策的时候，自然会更慎重。后来很幸运，当事人被做了不起诉处理。到法院阶段，如果要判无罪，也是要经过审委会的，所以这些法庭之外的辩护动作，也是要进行的。决策在哪里，辩护就要延伸到哪里。

　　五是极致阅卷。无罪辩护的案子，案卷是要反复琢磨的，我们要在螺蛳壳里做道场，在繁杂的卷宗中要找出更多有效的辩点，这是非常重要的，因为假的，总会留下痕迹的，所以我们要从已经有的卷宗中去发现、推导出其中可能的漏洞，并不断地挖掘有利的新事实，调取新证据，这样才能更全面地推翻案件的证据体系。如果随便看下卷宗就要做无罪辩护，最后往往是要失败的。无罪辩护的案件虽然明眼人一看可能就是个冤假错案，但是能够通过已有的卷宗呈现出一副冤案的图景，并用法言法语、证据规则去动摇它，驳倒他它，才是真本事。

　　六、有理有据的审查报告(辩护意见)。说得再好都没用，关键是要能写下来，才能留痕，才能上传下达。这里我用的是审查报告，而不是辩护意见，是为了和办案人员的工作思路一致。办案人员写审查报告，我经常也写审查报告，我知道他们会怎么去解读证据和事实，所以我的审查报告就要针对性地提出应对的理由，否则我们律师写的辩护意见，往往是在自嗨，办案人员不一定会看的。